إذا كنت تعتقد أن كل أمر أو حكم من النبي يجب أن يؤخذ كما هو دون أي اعتبار لسياقه الظرفي، وللأحوال التي قيل فيها، وإلى من قيل وهكذا، معتقدًا أن كل البشر عليهم تكراره في كل زمن آت، فهذا تماما مثل من يعتقد بأنه في أي وقت يذهب فيه المسلمون إلى الحرب، فسيكون عليهم نصب معسكراتهم عند آبار بدر!!
طبعا لا، فعملية استنتاج الأحكام أكثر دقة من ذلك. يجب أن يكون مفهوما أنه ربما ليس هناك ما هو أكثر أهمية من السياق عند تفعيل القانون أو تطبيق الحكم، ويبدو لي أن الموقف العقلاني للشريعة في العصر الحديث هو أن الأحكام المتعلقة بالعبادة تظل كما هي، ولكن الأحكام المتعلقة بإدارة المجتمع تخضع حتمًا للسياق. ﻻ تنس أن عمر بن الخطاب نفسه أوقف الحدود أثناء في عام المجاعة.
رد فعلنا العكسي على أي نقد لأحكام الشريعة (التي هي في الواقع آراء فقهية) يأتي في صورة تأكيد على ضرورتها، فالمعارضة في كثير من الأحيان ﻻ تكون، منطقية في الواقع، لكنها تأتي نتيجة للعداء المحض والتحيز اللاعقلاني. هؤلاء النقاد لا يهتمون صدقا بما هو أفضل للمجتمع، فهم مجرد آﻻت أيديولوجية، ما يجعل من الصعب علينا الحفاظ على موقف عقلاني ومعقول. وكثيرا ما نجد أنفسنا ثابتين على تعزيز أيديولوجيتنا الخاصة في المواجهة، فأي حوار لا يعدو كونه مجرد تصادم بين الأيديولوجيات هو مضيعة للوقت، وفي الغالب مدمر.
“… لا تجعل كراهيتك لأي شخص تمنعك من التعامل معه بإنصاف …”
من المهم أن نحافظ على الموضوعية العقلانية وأن نتجنب التحيز لأيديولوجيتنا الخاصة.