هل تحتوي الشريعة الإسلامية على قواعد لضبط الصراع؟ نعم، بالتأكيد! هل هذه القواعد تقبل وتسمح بالقتال؟ نعم فعلا! وهل هذا يعتبر شيئا فريدا في نظام تشريعي شامل؟ ﻻ ليس فريدا، كما يبدو. في الشريعة، نجد أن قواعد الاقتتال مستفيضة والظروف التي يتم فيها الموافقة على القتال كثيرة. وبالمثل، هناك قواعد واسعة تتعلق بالمعاهدات وتسوية النزاعات، ولكن مرة أخرى، هذا هو المتوقع في أي نظام قانوني شامل. فإذا اعترف القانون بأن الحرب والصراع موجودان في المجتمعات البشرية، وهذه الأمور من الضروري التشريع لها، فأنا لا أرى سببا يجعل هذا الأمر مثيرا للجدل.
عندما يعلن العلماء أن الإرهاب لا علاقة له بالإسلام، فهم يعرفون ما يتحدثون عنه. وكون المتطرفين يستخدمون الإسلام لتبرير أعمالهم الإرهابية، فهذا من الواضح لا يعني أن الإسلام يبرر فعلاً أعمالهم الإرهابية. فهم متطرفون، وبحكم التعريف هذا يعني أن فهمهم للدين قد انحرف بالفعل وأن علمهم هزيل. سيكون من الصعب العثور على فظائع في تاريخ البشرية لم يبررها مرتكبوها على أساس أخلاقي مشوه أيديولوجيًا. والدول تفعل ذلك طوال الوقت بشكل اعتيادي.
هل شارك النبي في القتال؟ نعم شارك. هل شارك أيضا في معاهدات السلام والعفو والتحالفات الاستراتيجية؟ نعم شارك. وليس من المعقول أن تنتقي ما يعجبك من سيرة النبي لتتظاهر أن ما اخترت أن تؤكده بشكل انتقائي لكي يتناسب مع أجندتك، يمثل الصورة النهائية لتعاليم النبي صلى الله عليه وسلم.
نحن لا نتعلم ديننا من المتطرفين، ولا ينبغي لأي شخص آخر أن يتعلم الإسلام منهم.
لقد رأيت علماء يتم انتقادهم لقولهم إن الإرهاب لا علاقة له بالإسلام، فيتم اتهامهم بأنهم مخادعون. يقال أن أهل العلم يجب أن يتصالحوا مع “حقيقة” أن الإسلام يشجع على العنف، وأن عليهم أن يبدأوا في “إصلاح” الإسلام وتحديثه لكي يصبح سلميا بالكلية. لكن كما ترون، فإن العلماء قد أجابوكم على هذا من قبل، وقد أجابوا بأفضل طريقة ممكنة لردع المتطرفين الذين يتصورون أن الإرهاب شيء مبارك وجدير بالثناء – وذكروا بشكل لا لبس فيه أن هذا فكرة كاذبة تماما، وأن أعمال العنف هذه ﻻ يجيزها الدين. ليس هناك الكثير مما يمكن أن يقولوه أكثر من هذا لإقناع المتطرفين المضللين الذين يعتقدون أنهم يسعون للحصول على الثواب.
لكن النقاد غير راضين، لأنهم يعتقدون أن فهمهم للإسلام يفوق فهمهم للعلماء – وهي سمة يتشاركونها مع المتطرفين المسلمين، بالمناسبة. لذا يريدون منا أن نقبل سوء فهمهم ثم نصلح الإسلام لإرضاء جهلهم. وهذا ينطبق على النقاشات المتعلقة بالإرهاب، وينطبق على تلك المتعلقة بالشريعة.
فالشريعة الإسلامية، يتم إساءة تفسيرها على أنها وحشية وبغيضة وظالمة ومتخلفة.
من الواضح أن هذا النقاش ﻻ يتقدم خطوة من مكانه في المجتمع المسلم، ولكنني لا أعتقد أنه مصمما لتحقيق أي شيء بين المسلمين، فهم خطاب موجه للجمهور غير المسلم بهدف تشويهنا وتهميشنا، وهي مغالطة منطقة تقوم على تشويه حجة الطرف الأخر ليتم الرد عليها، والهدف من هذا التشويه هو القضاء على الصوت الإسلامي في الخطاب الاجتماعي والسياسي.
في بعض الحالات، نجدهم يهدفون لضرب عصفورين بحجر واحد، فالليبراليين لديهم بعض الأجزاء في برامجهم يصعب على كثير من الناس قبولها، لا سيما في قضايا المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسية (LGBT)، ومن خلال إظهار المسلمين على أنهم التجسيد الأكمل للكراهية والتعصب، يصبح من الممكن إثبات تسامح وانفتاح الشخص المتحدث إذا قبل بالأجندة الليبرالية بالجملة وبدون جدال.
أعتقد أنه من المهم أن نفهم ما يحدث بالفعل في هذا الخطاب، حتى نتمكن من النقاش مع مؤيديه بشكل أكثر فعالية.