بما أن الصحوة الإسلامية في الأربعين أو الخمسين سنة الماضية كما يبدو لي أنها جددت إلى حد كبير المشاعر الإسلامية، وأحيت فينا حبنا للإسلام والتزامنا به إلا أنها لم تؤثر بنفس القدر في تجديد العلوم الشرعية، على الأقل في المسائل التي تقع خارج قضايا العبادة.
غالبا ما يتم تجاوز تاريخ الفقه الإسلامي. فيتم التعامل مع القضايا المعلقة التي ناقشها العلماء لقرون كما لو أنها يمكن أن تفهم على الفور من خلال بحث سريع على جوجل. فأي نتيجة تصل إليها تقرر أنها هي الشريعة الإسلامية بشكل مطلق ودائم وغير قابل للجدل. ومن لا يصل إلى نفس النتيجة، حسنا، فهو مغيب في أحسن الأحوال أو مارق من الدين في أسوأ الأحوال.
لا تجري الأمور على هذا النحو
إن وصولك إلى استنتاج ما يكون مبنيًا على تقييمك للأدلة, ومخالفوك فعلوا نفس الأمر. والخلافات التي لطالما كانت موجودة بين العلماء منذ الأيام الأولى وحتى اليوم لن يتم حلها.
لن يتم حلها لأن حلها ليس واجبًا أصلًا.
الأمور ذات الأهمية الجوهرية لم تُترك في القرآن والسنة ، فهي لا تخضع للإجتهاد. أما الأمور التي لم تحدد بشكل واضح في القرآن والسنة، فهي تخضع للاجتهاد، مما يعني أنه سيكون هناك خلافات، وهي الخلافات جائزة .
لا يحق لك أن ترفع يدك ضد شخص كان لديه من الاجتهاد ما يختلف عن إجتهادك، وليس لديك حق في تكفيره على اجتهاده. ولكن بإمكانك أن تجادله ، أو تناقشه، أن تتبادل معه الأدلة والمرجعيات، ولكن إذا لم يتفق معك في النهاية ، فلك حرية الاختيار أن تتفق أو تختلف.
فالشريعة تعلو الفقه.
الأحوة الإسلامية من مسائل الشريعة، أما الاجتهاد فهو من مسائل الفقه. فلا تفرق الأمة بسبب خلافات سائغة.